Emisión del 29/09/2008

EXCLUSIVA CON EL PRODUCTOR QUE LE GANÓ EN SEGUNDA INSTANCIA AL GOBIERNO.

La batalla legal contra la 125 en el programa de Huergo.

Huergo: Santiago Gallo Llorente es productor agropecuario, Ingeniero industrial y ahora estudiante de Derecho (ironía), porque precisamente el eligió la vía legal en la batalla contra las retenciones móviles. Ahora, nos va a contar cómo le fue.

Llorente: Cuando salió la resolución 125 empecé en Plaza de Mayo, fui con cajas, con palos para hacerme uno más de la protesta y en ese momento estaba en la disyuntiva de las distintas vías. Una era la de los piquetes; la otra, la que me ofreció mi abogado: hacer un recurso de amparo frente a la ilegalidad de las medidas. Luego de cavilar varias noches acerca de la conveniencia y los riesgos de la presentación, tomé la decisión de hacerlo. Muchas cuestiones podrían haber sido desfavorables: pagos, desembolsos, exposición mediática, posibles agresiones de quienes no estuvieran de acuerdo. Pero a pesar de eso, lo hice.

Huergo: ¿Cómo fue?

Llorente: Llegamos justo, a los quince días de conocida la medida se presentó el recurso de amparo, se le dio traslado al Poder Ejecutivo y una de las primeras cosas que negaron fue mi derecho de presentarme, porque algunos casos anteriores fueron rechazados por eso, por ser asociaciones o por ser gente que no tenía un interés directo en el tema. Yo acredité que no, que era un productor inscripto que produzco, vendo y compro en mi campo. Ésa fue la primera objeción legal que pudimos dar por descartada dentro de la sentencia de primera instancia. Por otro lado, se argumentó en contra del recurso de amparo específicamente. Mi hermano, con el mismo estudio jurídico, hizo el mismo planteo y el juez le dijo que no era la vía aplicable para este tipo de reclamo. En el caso mío, en cambio, la jueza hizo lugar argumentando que había un posible perjuicio potencial concreto. Teniendo el cereal entregado había que venderlo, reinvertir, los insumos ahora están carísimos, el crédito para el sector agropecuario es muy limitado y entonces, también se descartó el cuestionamiento acerca de la forma de protesta.

Huergo: ¿Cómo hizo para poder vender en ese marco de las retenciones móviles?

Llorente: Yo tuve que vender, porque para poder seguir con la siembra de trigo y poder sacar lo que es semilla y todo lo demás, contaba con la soja que había entregado. Hubo que ir vendiendo todo gradualmente a medida que se necesitaba pagar, no sólo los insumos de la nueva cosecha, sino también las deudas de la vieja. Los contratistas, los compromisos, los impuestos; no pude esperar el resultado de mi amparo, tuve que vender en el interín.
La jueza Liliana Heiland, del juzgado en lo Contencioso Administrativo Federal, hizo lugar en primera instancia y dictaminó que las resolución 125 era inconstitucional porque violaba el principio de legalidades y si no hay una ley previa dictada por las Cámaras, el Poder Ejecutivo había excedido sus atribuciones, mucho más que en las retenciones anteriores. Justamente el código aduanero en el artículo 755 otorga mayores atribuciones al Poder Ejecutivo, pero no a este nivel. No hizo lugar al planteo de la confiscatoriedad, porque dijo que si era ilegal para qué nos íbamos a concentrar en saber si es o no es confiscatoria.

Huergo: ¿Qué pasó después?

Llorente: Ahí surgieron dos frentes. Por un lado, el gobierno apeló las observaciones de la jueza; y por otro lado, yo pedí una medida cautelar para que en el trascurso de la pelea legal yo pudiera vender sin la resolución 125. Me dijeron que no, que había que esperar hasta que se resuelva todo. Lo anecdótico es que según dicen La Nación y Clarín, este amparo generó preocupación en el Poder Ejecutivo y Judicial y terminó llegando al Congreso la resolución que primero habían impuesto. Ahí arrancó la batalla legislativa.

Huego: .que termina con el voto no positivo del Vicepresidente Julio Cobos. Y ahora en segunda instancia, ¿qué pasó?

Llorente: Fue a la sala segunda del fuero. La doctora Herrera votó a favor de la inconstitucionalidad y de devolver los montos que se habían cobrado en exceso,;el doctor Grecco votó que no era tan claro el perjuicio, o sea en discordancia; y finalmente, el tercer camarista que se integró votó a favor y salió dos a uno a favor de mi amparo.

Huergo: ¿Tu visión es, más allá del resultado, que tu presentación empujó la resolución al Congreso?

Llorente: El planteo de un ciudadano humilde, desde esta silla o de cualquier otra puede poner en marcha los mecanismos constitucionales que nos defienden a todos.

Huergo: Muchas gracias Santiago "Gallo" Llorente por estos comentarios y relatarnos lo que sucedió con quienes optaron por la vía legal para cuestionar la resolución 125.

Emisión del 7/04/2008

"ESTAMOS EXPORTANDO CARNE EN LOS LIMITES MÍNIMOS DE LO QUE LA ARGENTINA EXPORTÓ EN SU HISTORIA".

Luis Bameule, director de Quickfood, participó en El Campo la Industria Verde. Al ser entrevistado por Héctor Huergo propuso que cuando se reanuden las negociaciones entre el Gobierno y los representantes de las entidades "las partes tienen que jugar con muchísimo cuidado y tratar de pensar lo más posible en el largo plazo; quizás acordar primero cuestiones de largo y después pensar en las estrategias que no maten ese largo, pero que permitan ir llevando la coyuntura. Yo creo que va a ser mas fácil acordar metas de largo, que las estrategias de corto, yo creo que si empezamos con las estrategias de corto, va a haber mucho tiroteo". Pidió que se anule la Resolución del martes 1° de abril, que mantiene cerradas las exportaciones de carne vacuna y señaló que hoy "estamos exportando carne en los límites mínimos de lo que la Argentina exportó en su historia".

Héctor Huergo: Hemos invitado a Luis Bameule que es Gerente General de Quickfood para que nos diga que es lo que está pasando ahora. ¿Ya se empieza a normalizar? ¿vos pensás que la cosa del abastecimiento de carne y la marcha de la actividad en general se normaliza a corto plazo?

Luis Bameule: Mirá, ayer fue el primer día en que una cantidad de establecimientos comenzaron a faenar, faenar es un proceso que lleva entre treinta y seis y cuarenta y ocho horas para que se pueda llegar al comercio con el producto bien tratado y enfriado. Así que el producto está llegando hoy al comercio, a la carnicería, yo creo que el abastecimiento va a ser rápido, porque además también ayer salió carne que estaba de alguna manera frenada en su salida por el problema del paro, pero que ya estaba faenada y no podía circular por los problemas en los caminos.

H.: Va a ser carne mas madurita.

L.B.: Un poquito mas madurita, en algunos restaurantes se había producido eso que había algún proceso de congelación y descongelación. Pero lo cierto es que yo estimo que en el fin de semana el mercado está bien abastecido, todavía quizás con alguna distorsión en faltante de algunos cortes, o con algún precio un poco loco consecuencia del desabastecimiento, pero tendiendo a normalizarse rápido. Todo lo que es faena, procesamiento y llegada al comercio.

H.: Se habló mucho de la famosa tribuna que mostraba al Ministro de Economía Martín Lousteau en una batalla verbal y gestual con el Secretario de Comercio, Guillermo Moreno , ¿es cierto que se mandó la orden y que se concretó, el desembarco de algún container con carne, que se abrió y se mandó al consumo?

L.B.: Mira, lo de la batalla o no batalla, es un tema en última instancia de peluquería o de rulero. Pero lo que importa, o lo concreto, es que circuló un alerta aduanera que pide una serie de requisitos adicionales posteriores al ROE, es decir a la aprobación para exportar que era un trámite que veníamos haciendo hasta ahora. Y esta serie de trámites adicionales que se pidió a través de esta resolución que es del día martes 1º, digo esto porque el martes 1º todavía el paro andaba y uno supone que esa especie de alerta tiene que ver mas que nada con una especie de plan B por si el paro no se levantaba o faltaba el abastecimiento o lo que fuera. La verdad es que de facto traba todo eso, porque es imposible cumplimentar los cuatro o cinco puntos que tiene esa resolución.

H.: ¿Por qué? ¿qué tiene?

L.B.: De cada producto que exportás, por ejemplo, un análisis de los costos firmado por un contador público y certificado por el Colegio de Contadores o de Ciencias Económicas. Imposible, porque además en los sistemas de costos de los frigoríficos, en la mayoría de ellos, al menos en el nuestro, no se hace lo que se llama un costo corte por corte o variedad por variedad, se trabaja de otra manera. Por lo tanto esa medida era estrictamente como para paralizar todo, yo creo que hubiera sido más practico decir: "Muchachos, no carguen nada durante los primeros cuatro o cinco días y empiecen después". Pero esto termina quizás de confundir un poco más a todo el mundo. Yo creo o quiero creer o confío que en un par de días más se anula esta resolución, que es de cumplimiento prácticamente imposible.

H.: De todas maneras uno de los puntos que está planteado para la mesa de negociaciones es el del cupo de exportación de carne, dejarlo estabilizado en cierto nivel.

L.B.: Hoy no hay cupo porque en realidad el último cupo conocido fue el de diciembre, después una prorroga. Lo cierto es que, en febrero, del cupo que teníamos las empresas se podó un veinte por ciento; en marzo se podó un veinticinco, sobre el cupo de cuarenta mil toneladas que era el que se había establecido. El de abril no se ha fijado todavía, las empresas tenemos en la mayoría autorizaciones con respecto a los cupos de marzo que tendremos que cumplir en abril.

H.: Por eso debe haber venido esta resolución de Aduana que agrega complicaciones, porque los ROE ya estaban emitidos ¿y como los pagás después?

L.B.: si, pero la verdad es que terminó de confundir todo esto. Lo cierto es que, para mi, esta resolución necesita anularse rápidamente, visto que el abastecimiento ya está prácticamente logrado.

H.: Después de estas dos semanas sin faena, se supone que toda la hacienda que tendría que haberse matado en esos días queda para ahora.

L.B.: y se dejó de faenar yo calculo, entre quinientas y quinientas cincuenta mil cabezas, un volumen importante. El consumidor argentino no va a recuperar a ese consumo..

H.: La Coca Cola que no te tomaste ayer.

L.B.: No te la volvés a tomar de nuevo. Con los mercados de exportación es diferente, porque la demanda estaba, los negocios estaban cerrados, hay una demora en llegar los barcos, hay stocks (búfers) en el medio. Así que sí se podría rápidamente volver a embarcar lo poco que se embarca. porque parecería que la exportación es una cosa enorme y en los últimos dos años es el dieciséis por ciento de toda nuestra producción, estamos exportando en los limites mínimos de lo que Argentina ha exportado en su historia, convengamos eso, estamos hablando de la exportación como si se arriara todo. así que bueno, yo espero que la semana que viene esto se normalice.

H.: Esa mayor faena acumulada ahora, ¿puede haber bajar los precios de la carne o de la hacienda?

L.B.: Y mirá, si el clima se va tranquilizando, si el dialogo empieza a funcionar, si la gente. no pretendamos que se acuerde todo en tres días, porque no se va a acordar todo en tres días, pero si hubiera una atmósfera de cierta tranquilidad en las discusiones y si apuntara a pensar un poquito más el largo plazo y algunas medidas que den previsibilidad al negocio, yo realmente creo que el mercado tendería a estabilizarse un poco, por lo menos a no crecer en los valores que están muy altos; el precio del ganado hoy está muy alto, también quizás estimulado por lo que era el fantasma del paro, entonces hubo compras y faenas precautorias en algún momento, hace de esto varias semanas. Ahora estamos entrando también en la época del año de un poco mas de oferta, en abril, mayo, junio..

H.: (..)

L.B.: Es el trimestre en que sale la vaca, empiezan a hacer los primeros fríos, se achica un poco el campo, se sacan los excedentes. Desde ese punto de vista, yo creo que deberíamos tener cierta tranquilidad.

H.: Te voy a hacer una preguntita antes de hacer un corte y pasar a otro bloque donde quiero tener un enfoque más global ¿Cuál es la situación de Quickfood desde el punto de vista societario? Porque había habido una oferta de un grupo brasileño.

L.B.: No, mi familia, la familia Bameule vendió su tenencia en el mes de noviembre y hemos quedado en la compañía, en el management de la compañía, en mi caso como Gerente General de Quickfood y Director, no como Presidente obviamente. Estamos en un proceso de tratar de unificar la gestión de todo el grupo Marfrig en la Argentina. Por un lado está Quickfood, y había otras empresas que el grupo Marfrig había comprado, es el caso de AByP, Estancias del Sur v el frigorífico Vivoratá, así que es un conjunto significativo.

H.: Y Quickfood pasó a formar parte de ese conjunto.

L.B.: Exactamente.

H.: Enseguida vamos a continuar.

H.: Continuamos conversando con Luis Bameule , Gerente General de Quickfood. ¿Cómo quedan los tantos en el sector agropecuario, en la relación campo-industria frigorífica-Gobierno? Y más globalmente ¿Cómo estás viendo al país hoy?

L.B.: A ver, es un momento de mucha confusión; además, hay bastante volatibilidad mundial para completarla, pero voy a referirme a la Argentina. Hemos tenido varias semanas especialmente complicadas, donde aparecieron tensiones y reacciones y conflictos que quizás habían estado ocultos mucho tiempo; florecieron con mucha fuerza y me parece que algo cambió en la Argentina , esa es la sensación que me da. Lo que me preocupa es de acá para adelante, porque creo que el conflicto en lugar de profundizarlo hay que desactivarlo, porque sino esto va a ser una escalada que no sabemos donde puede acabar. Yo creo que acá las partes tienen que jugar con muchísimo cuidado y tratar de pensar lo más posible en el largo, quizás acordar primero cuestiones de largo y después pensar en las estrategias que no maten ese largo, pero que permitan ir llevando la coyuntura. Yo creo que va a ser mas fácil acordar metas de largo, que las estrategias de corto, yo creo que si empezamos con las estrategias de corto, va a haber mucho tiroteo.

H.: La ganadería argentina ha tenido un poco de cara a la sociedad la imagen de decadente, porque una y otra vez se decía que por culpa de la sojización tenemos cada vez menos ganado, menos carne, etcétera ¿vos pensás que es a partir de esto que se produce un cambio? ¿Se pueden generar condiciones nuevas para el desarrollo ganadero?

L.B.: Yo creo que sí, que se podrían dar mejores condiciones para el desarrollo ganadero. Convengamos que el auge de la soja no mató el negocio ganadero, pero lo congeló bastante. Se logró mantener una cierta eficiencia en zonas más difíciles, digamos, la marginación de la ganadería hacia la periferia de la Pampa húmeda. Eso tiene un valor, pero todavía hay mucho por mejorar, sobre todo nuestros índices de parición y destetes son muy malos. Se puede mejorar mucho.

H.: Convengamos que por ahí la agriculturización, para no hablar tanto de sojización, no afectó tanto a la cría, porque la vaca hace años que no está en campos agrícolas, salvo pastoreando rastrojos; afectó mucho más al engorde en todo caso, el engorde se compensó con el desarrollo del feedlots.

L.B.: Si, de la suplementación.

H.: De la suplementación. Entonces, el tema es que se estaba, a mi juicio, plasmando una reconversión regional de todo el negocio sin que hubiera medidas de fondo, un proceso por ahí demasiado silvestre para las necedades de crecimiento del consumo interno.

L.B.: Es así. Lo que llama la atención es que estando la cría por ahí en los mismos lugares como vos decís, no haya ese salto tecnológico que sí se produjo en otros sectores, incluso de la ganadería, porque convengamos que en materia de engorde se ha avanzado mucho.

H.: Pero tenemos las mismas vacas con los mismos índices de parición.

L.B.: Pero seguimos con esos índices muy pobres y la verdad es que por más que ha levantado un poquitito la producción, no compensa para nada la demanda espectacular que tenemos adentro y afuera, porque además tenemos la ventaja de que las demandas son bien complementarias, porque lo que pide el consumidor argentino no es exactamente lo que nos piden de afuera. Se podrían complementar espectacularmente bien con todo el derrame de puestos de trabajo, valor agregado, etcétera y no se concreta.

H.: No lo vemos.

L.B.: No lo vemos todavía.

H.: Hay una cuestión que me parece importante y es que la demanda externa es emergente de altos ingresos, de gente que se incorpora al consumo de carne pagando los precios del mercado internacional. En la Argentina no se da ese componente porque la situación económica es mejor, pero además le bajamos el precio, entonces por eso pasamos también a setenta kilos que yo creo que es un disparate.

L.B.: Es un disparate, yo creo que es una barbaridad para los tiempos modernos. El hombre de hoy en día tiene otra dieta, no está para setenta, ochenta kilos de carne vacuna y el mundo está pagando por la carne vacuna y, además, de lo que paga convengamos que se da una circunstancia en monedas que se han revalorizado enormemente, el caso del euro, el peso chileno, menos el dólar casi todas están revalorizadas y eso nos da una ventaja enorme. Pero en lo otro, por lo menos en lo que yo conozco, décadas hemos estado pidiendo por la apertura de mercados, por los bajos precios de nuestros productos, por el proteccionismo de todo el mundo y ahora estamos haciendo todo lo contrario. Yo vengo de la exposición de Barcelona hace diez, quince días y los importadores nos decían: "¿Pero ustedes se acuerdan cuando venían y nos pedían que les paguemos un poco más, que les demos más cupo, que querían más cuota Hilton, ¿ahora es un problema eso para ustedes, que les pidamos más mercadería es un problema?".

H.: (..)

L.B.: Y el tema no es sólo la carne, porque si vos dijeras "pasa sólo con la carne", pero no, pasa con la mayor parte de los alimentos.

H.: Ahora en todo este proceso desde que ustedes se integran como Quickfood con un grupo internacional que brota en Brasil y que no se cuanto significa en la carne vacuna mundial hoy (Marfrig).

L.B.: Es el número cuatro del mundo.

H.: Atrás de dos americanos..

L.B.: Y de Friboi que también es brasilero y que es el uno, así que mirá lo que ha hecho Brasil en quince años, porque hace quince años Brasil importaba lo mismo que exportaba y hoy es el primer exportador del mundo, pero además ha tomado posición productiva y comercial en los países más importantes del mundo.

H.: Pero además al tomar Quickfood, también están tomando Uruguay..

L.B.: Tomaron el Uruguay, tienen cuatro fábricas en Uruguay, tienen posición en Chile y en Brasil ya te digo, es el segundo grupo de Brasil.

H.: Quiere decir que ellos están viendo que realmente hay un mercado internacional importante y consistente para seguir metiendo fichas en este negocio.

L.B.: Brasil en general tiene muy claro que es el tiempo de los alimentos y particularmente el tiempo de la proteína convertida, por eso están trabajando muy fuerte en todas las carnes: vacuno, cerdo y pollo.

H.: La Presidenta Kirchner tiene también ese discurso, pero me parece que falta por ahí hacer un swicht entre la idea que las proteínas animales es buen negocio y la realidad de cómo se transita hasta que eso sea negocio.

L.B.: Falta articular bien todo eso y va a llevar un poquito de tiempo porque hay mucho cortocircuito en el medio, pero el discurso de la Presidenta en estos últimos días, en la parte más medular respecto al futuro de los alimentos y todo eso, se refería al futuro por ejemplo de carnes y lácteos. Por eso es que yo estoy convencido que esta medida de trabar la exportación de carnes en este momento, no puede durar más que unas horas, no tiene ningún sentido, va en contra de eso también.

H.: Muchas gracias por estos comentarios. Y nosotros enseguida continuamos con el análisis de lo que está sucediendo a partir de esta tregua que se abrió entre el Gobierno y el sector agropecuario.

Emisión del 17/03/2008

COMENTARIO DE HÉCTOR HUERGO.

Hemos analizado a través de nuestro programa de hoy las repercusiones que ha tenido el lanzamiento de una nueva estrategia en materia de derechos de exportación, sobre todo en la cadena agropecuaria. A modo de cierre yo quería hacer un comentario sobre los aspectos que le dan una base de sustentación a este intento del gobierno por implementar esta nueva estrategia que consiste directamente en la confiscación de la renta agropecuaria.

En la base de esto está esta ideología de la sojización, que es la caricatura que ha tomado un segmento de la sociedad, algunos seres teóricamente pensantes, que han instalado esto, y acá creo que vale la pena mencionar ya que uno de los que inició esta campaña antisoja fue el ex Secretario de Agricultura, el primero que tuvo este ciclo en los últimos años, fue Miguel Campos , que felizmente en su momento dejó la cartera agropecuaria. Su sucesor, en este caso Javier De Urquiza , termina también avalando con su presencia lo que dice el Ministro de Economía , que se ve que de esto entiende bastante poco, pero compró el argumento de la sojización, que es absolutamente pueril, para tratar de justificar esta cuestión de, digamos, quitarle la crema del negocio al sector agrícola, para que de esa manera vuelva lo que ellos plantean que es más eficiente, que es la ganadería pastoril de carne y leche.

Eso fue indicado incluso por el gobernador de Santa Fe, Hermes Binner, que estuvo en Expoagro y se llevó todos los aplausos por su apoyo al sector agropecuario, pero después demostró que también entiende bastante poco de todo esto, él y quizás sus asesores. Están sosteniendo que la manera en la que puede haber carne y leche en la Argentina es volver a sistemas pastoriles que han quedado sepultados en la historia en todo el mundo agrícola desarrollado, simplemente porque la tecnología de producción de granos hace que las tierras tengan en ese destino, el de la producción de granos, un beneficio muy superior, no solo del punto de vista económico, sino desde el punto de vista productivo en sí mismo. Una hectárea de maíz da 10.000 kilos hoy en condiciones de tecnología media, con todo lo que hay en disponibilidad en materia de fertilizantes, herbicidas, híbridos de última generación, biotecnología, manejo fino por parte del productor. 10.000 kilos de maíz son 1.500 kilos de carne vacuna, señores.

Cualquier modelo pastoril no ha superado en la historia, por mejor manejado que sea, 300 kilos de carne por hectárea, cuando además se suplementaba con maíz, que venía de la parte agrícola de la rotación. No se puede competir frente al avance agrícola con las viejas tecnologías agropecuarias. El gobierno piensa que si castigamos a la agricultura, que ha ganado eficiencia en función del esfuerzo creativo de los productores y de sus proveedores de insumos tecnológicos, creen que de esa manera vamos a poder seguir en carrera con producciones que van pasando a modelos antiguos. Aquí la alternativa es acentuar la intensificación de los modelos agrícolas, como venía sucediendo, y hacer lo mismo en los planteos ganaderos. En eso estábamos. El gobierno si quería hacer algo tendría que haber apuntalado ese proceso, en cambio ahora lo que produce es un enorme descalabro tratando de volver al sistema anterior, con lo cual no vamos a tener ni granos, ni carne, ni leche en función de las necesidades de la población y las posibilidades de la exportación. Hasta la semana que viene.

VOLVER>>